Antes de abordar esse tema, é importante fazer um curto exame à actual situação.

Para Manuela Ferreira Leite a comunicação era uma espécie de crime de lesa-majestade, porque foi sempre entendida como «spining», ou a arte da manipulação da comunicação social, e por isso contrária à sua política de verdade. E por isso não comunicava, ou comunicava muito pouco.

Mas a comunicação não é isso. A boa comunicação é mesmo o oposto disso. Trata-se tão só de chegar às suas audiências de forma eficaz, tentando diminuir o «fosso» que existe sempre entre percepções e realidades. Em política este esforço contínuo de tapar este fosso é tão mais importante, quando existem permanentemente forças a «remar» em sentido oposto: Os partidos da oposição e a fraca credibilidade da política, associada a um conjunto de jornalistas muito críticos da direita e do PSD.

O grande problema da ausência de comunicação do PSD de Ferreira leite é que o seu espaço natural foi preenchido. Não por um, mas por todos os partidos. Deixou de ter voz. Deixou de ter relevância. Cabe a agora a Passos Coelho recuperar o lugar natural do PSD no panorama mediático, como de resto no panorama político.

E a estratégia da «verdade» proclamada por Ferreira Leite até é poderosa. Pode mesmo manter-se como bandeira de Passos Coelho, mas tem de ser aprofundada, encorpada, ter argumentos que lhe permitam tornar-se credível. Uma política de comunicação baseada em evidências*, para ser entendida por quem necessita de a entender.

Não pode ser apenas proclamada como até agora. Porque sem «recheio» fica vazia. Estéril. E por isso pouco profícua.

*   ver próximo post

É uma seca monumental ter de aturar um grupo parlamentar que não é o dele, ter de preparar bem os dossiers para ser submetido ao contraditório (o que no papel de comentador, nunca ninguém faz), ter de se sujeitar às críticas dos «novos boys» do PS. Ele, que foi fundador do PSD, que se acha ao nível político de Cavaco, Soares ou Sampaio, apenas aceitaria como opositor individualidades do nível intelectual de Vitorino.

Sujeitar-se a Paulo Portas, a Louçã ou a Jerónimo de Sousa, ainda seria suportável. Agora aturar «pitinhas» como a Ana Drago, «senhorecas» como a «Teggy» ou alguns dos muitos burricos anónimos do PS, seria demais para Marcelo. Nunca, no seu papel de comentador, ninguém o ousou criticar, como se atreveriam a faze-lo na qualidade de líder da oposição?

Mas o pior ainda seria Sócrates. Fazer oposição a José Sócrates, que acha que está muitos furos abaixo dele, tanto do ponto de vista social como intelectual, não é simplesmente suportável.

Mas há uma coisa de que ele gosta muito: de vagas de fundo. Paletes de sociais-democratas a clamar por ele. Tsunamis de popularidade. Manter o tabu afaga-lhe o Ego. Mas Marcelo sabe que no fim do dia o palco é de Pedro Passos Coelho. E a sua vaidade impedirá que surjam outras alternativas.

 O Expresso anuncia, com antetítulo «Polémica», que uma «Agência de Imagem promove Passos no The Economist» (Ver artigo). Confirmo que foi de facto a Lift a sugerir o nome de Pedro Passos Coelho para fechar a conferência do The Economist, como vem fazendo com vários outros nomes desde há quatro anos.

Mas este ano houve polémica. Porquê? Porque António Borges caiu na armadilha de dizer que «houve mão do Governo na escolha de Passos Coelho». Nada mais falso e mais irónico. Tanto como o facto de ter também sido a Lift a escolher o nome do próprio António Borges há dois anos e nessa altura ele não achou que houvesse mão de Sócrates.

Nem acho que Borges tivesse tido conhecimento desse facto: fica agora a saber que não foi o Governo nem o PS que o escolheu na altura em que o PSD era liderado por Luis Marques Mendes, em Janeiro de 2007. Borges era nessa altura, como será ainda hoje, um dos possíveis candidatos à liderança do PSD. Muito menos convicto que Passos Coelho e por isso muito menos provável. Com alguma experiência de vida, mas sem carisma.

Quero deixar bem claro que nunca a Lift trabalhou para o Governo de Sócrates, para o Partido Socialista ou para qualquer empresa pública dominada pelo PS. Não somos a agência do regime. Esse papel é de outros.

Somos a consultora do “The Economist” em Portugal desde há três anos. Mas somos também a consultora permanente de 35 outras grandes multinacionais. Provavelmente a consultora portuguesa que lidera este segmento. Não dependemos de regimes, mas de competência reconhecida e do facto de sermos a consultora portuguesa mais premiada de sempre. Nacional e internacionalmente.

Esclarecidos os possíveis mal entendidos e as interpretações menos responsáveis, quero também dizer obrigado: pela promoção da Lift e pela promoção da conferência. Não me esquecerei de usar a mesma receita dentro de um ano.  

Ps: Já agora fica a informação que pelas contas da Cision, esta noticia tem um valor de 3.904 euros para a Lift.

Achei estranho o pedido, apesar de compreender as suas motivações: afinal o PSD ainda está envergonhado da relação que teve no passado com outras consultoras de comunicação. Disse-lhe que por princípio não achava correcto fazer o que me pedia, mas que estaria disposto a negociar os termos da nossa colaboração com o candidato.

Diz-me o intermediário que isso também não iria ser possível. A colaboração pretendida penas seria possível de forma indirecta. O candidato não quer ser visto com agências de comunicação. A minha resposta foi então a óbvia.

Hesitei antes de escrever este post. Acho que o PSD se auto colocou num beco sem saída, com os aplausos do PS. Não posso deixar pensar que o PSD se auto-condenou a não ter agências de comunicação como se isso fosse uma desvantagem competitiva em vez de ser uma vantagem, apenas porque todo o partido se indignou com a agência de Luis Filipe Menezes.

Considero que essa vergonha é uma grande vantagem para o PS, que neste momento sorri. Acho mesmo que deviam considera abandonar a sua agência. Afinal, se a oposição, que apenas pode comunicar, não o faz, o partido do governo que pode mostra obra e atitude, para além da comunicação, irá gastar recursos porquê?

Pode não ter o instinto matador do consultor de comunicação da anterior direcção, mas acho que não é essa a principal necessidade do actual PSD.

Já o tinha visto em imagens dos bastidores do debate da SIC e por isso esta notícia não foi propriamente uma surpresa. Só posso desejar boa sorte e bom senso. É uma grande mais valia para Manuel Ferreira Leite e para o PSD