Entre uma viagem a Madrid e um dia absolutamente caótico, vejo-me forçado a abrandar o ritmo de escrita que me impus no inicio deste ano. Não obstante, hoje gostaria de deixar dois apontamentos: Concordo absolutamente com a Susana (ver aqui): o doutor não tráz nada de bom para o mercado a não ser a coscuvilhice e a intriga – essa já a temos no PiaR, com as bocas refinadas do Rodrigo, a que já todos nos habituamos e até achamos piada (menos quando são encomendas a soldo) e mais recentemente do nosso Mourinho de estimação.

Por falar nele, e como vem sendo habitual, discordo absolutamente do que diz aqui e aqui. Não sei o que o move, mas suspeito que anda há algum tempo a ver se se muda para a Expo, mas o convite teima em não aparecer. Ora se o Briefing é tão bom, porque é que não faz jornalismo à séria? Porque é que não publica noticias que outros publicam? Porque é que não ouve sobre quem escreve? Porque é que «censura» este e outros blogues não alinhados? Porque é que a única saga de 4 artigos que fez foi para me atacar, pessoal e profissionalmente, com um assunto sem relevância?

Eu digo-te homem… porque não é um jornal sério. É um instrumento ilegítimo de influência. Só não vê quem não quer e só não é atacado quem não é relevante.

Sim, as vezes lá escapa um “press release” da Lift para o Briefing, que o publica sofregamente com direito a fonte, para mostrar a sua independência. Eu não recomendo, mas não imponho…

Hoje em dia é fácil saber a facturação da maioria das empresas. Como eu previa, os erros deste artigo são muitos e grosseiros. Mas não só: a interpretação do Briefing é, no mínimo, vergonhosa. O critério escolhido foi a facturação das empresas no mercado interno, único ranking onde o antigo líder de mercado consegue manter a liderança. É ridículo.

De facto a Cunha Vaz & Associados não facturou os 3 milhões de euros que diz o Breifing, mas sim 20,5 milhões de euros.  Cresceu mais de 300 por cento. Cresceu em Angola e outros mercados, é certo, mas o mérito está lá, não pode nem deve ser escamoteado.  A Cunha Vaz, com este nível de facturação, passou a ser o líder do sector em Portugal.

Outro erro: de facto, a LPM não cresceu 10% como diz no artigo, mas sim uns sofríveis 5%. Passou de 8,6 para 9,1 milhões de euros. Se calhar o mercado de exportação deixou de ser relevante para esta empresa, mas já foi. Agora, num estratagema de Spin, colocam-se os números à medida das ambições?

Outra desonestidade (não esperava eu outra coisa) relaciona-se com a facturação da Lift. De facto, o Briefing usa os dados do Grupo de 2008 e compara-os com os dados simples de 2009. E faz isto sabendo bem que não poderia comparar uma coisa com a outra. Vai buscar os dados de 2008 publicados no Piar (estão certos e são referentes ao grupo Lift) e compara-os com os dados simples da Lift de 2009, descontados da facturação fora de Portugal. Diz que a Lift decresceu 16%. É mentira…

A facturação do grupo Lift (sem Frontpage) referente a 2009 é de 4,24 milhões de euros (mais 17,2%). Com Frontpage foi de 5,47 milhões (mais 50,4% do que em 2008). Isolada, a facturação da Lift é de 3,05 milhões e não de 2,84 milhões como diz o Briefing, o que representa um crescimento de 43%. Como se vê, o briefing em relação à Lift falha em todas as contas. E falha de propósito. Falha conscientemente.

Mas há mais: no caso da Yougnetwork não estão contempladas a Press Directo, a Meritor Media (Croácia e Macedónia) e a Youngnetwork Angola.  Em relação ao Grupo GCI, apesar de não compreender em toda a sua extensão a forma como se pode medir a facturação, sei que pelo menos uma das empresas do grupo não está contemplada. Volta a falhar na Frontpage, cuja facturação foi de 1,23 milhões de euros e não 1,05 milhões de euros.

Ou seja, como previsto neste blog há um ano, o Briefing foi comprado para servir os interesses dos seus donos. Mas como toda a gente sabe ao que vem, o Briefing não tem qualquer tipo de credibilidade e com isso arrasta a já fraca reputação dos seus proprietários. Tem a ver com Ética nos negócios. Tem a ver com moral.

Já se sabe que a crise traz mau jornalismo. Mas disto, eu tenho vergonha…

A última, publicada pela PR Week dia 22 de Junho (há 20 dias, portanto), diz que a Greenpeace e outras ONG’s de reputação duvidosa (ver aqui) acham a Burson Marstellet pouco credível, ou mesmo sinistra, por causa da ferramenta Brand Vulnerability Index desenvolvida pela multinacional.

Ora essa ferramenta permite, entre outras coisas, antecipar os golpes baixos que essas organizações têm por hábito infringir nas empresas que não contribuem (ver post sobre Nestlé) e prepara-las para as situações de crise que normalmente emergem destes casos. Ou seja, eliminar o efeito surpresa dessas acções de comunicação irresponsáveis, como a que recentemente foi desenvolvida pela Greepeace contra a Nestlé.

A Lift e outras consultoras responsáveis também têm mecanismos de protecção da reputação dos seus clientes. Outras, habituadas ao Spin, continuam na idade da pedra da gestão de crise.

Explicada a utilidade da ferramenta da BM e a frustração das tais ONG’s, resta-me dizer que tinha toda a razão quando em Agosto do ano passado denunciei (ver aqui) o que seria uma farsa mal contada. A intenção da LPM ao comprar o Briefing foi sempre a mesma e tem dois objectivos: promover os seus clientes e denegrir a imagem de toda a concorrência. Penso que actualmente a única concorrência que a LPM considera (tolera) é a tal muito especial… porque será?

Registo e respeito a tua opinião.

Como sabes o Jornal Briefing foi comprado pelo LPM (ou empresas por si controladas) em Julho do ano passado e lançado em Agosto sob uma capa de mentira, que dizia ser o João David Nunes O accionista promotor do projecto, quando a verdade que chateia era afinal outra. Em nome pessoal, e apenas nessa qualidade, fui o único a denunciar uma mentira mal escondida com propósitos muito claros de controlar os circuitos de informação do mercado.

Sabes tão bem como eu que, a propósito dessa minha denúncia, que antevia o que se veio de facto a passar em termos de independência do jornal em causa, a APECOM e eu próprio fomos violentamente atacados, mais uma vez de forma anónima e cobarde, pelo blogue da empresa proprietária da dita newsletter. As provas estão lá, para quem quiser ver.

Durante meses, das vozes do mercado não se ouviu um pio. Assistiram à vergonha de forma silenciosa, calada, ridiculamente reverencial. De joelhos. Incluindo a tua, o que muito me espantou. É por isso que digo, e mantenho, que o teu grito (aqui e aqui)  se tratou de um acto de coragem.

Por fim, penso que deverás ler bem o que escrevo: Este «apontamento» vincula apenas o autor e nenhum dos seus cargos, empresas ou instituições, muito menos a Burson-Marsteller.

A minha opinião pessoal não pode, obviamente, vincular a Lift ou o cargo que através da Lift represento na APECOM. Isso está bem explicito no Blog. O que proponho ou decido nessas instâncias não transparece no meu blogue pessoal, como é obvio.

Não querendo maçar com as notícias, ficam os possíveis títulos:

1. PS procura verdadeiro secretário-geral
2. Supremo tribunal de justiça procura verdadeiro presidente
3. Porto de Lisboa procura verdadeiro CEO.
4. etc. (…) *

E como as ideias para as empresas do regime, que contrataram a agência do regime, podem sempre ser aproveitadas para outros clientes privados, podemos ter em carteira outras tantas notícias reveladoras do carácter «sucateiro» do agente do regime.

* Confesso que no momento que escrevo este post gostaria de desenvolver estas possíveis noticias, na lógica actual do «nunca deixes que a verdade mate uma boa noticia», mas não me deixaram. Tive de resistir à tentação. Paciência.

Há tempos elogiei o Buzzófias, porque apesar de ser um blog onde quem escreve são autores mais ou menos anónimos, são já uma referência muito gira do mercado da comunicação e relações públicas.

Esse meu escrito resultou num encontro secreto, onde para além de mim e dos 7 autores, estavam pouco mais de 100 pessoas. Nada melhor para manter as coisas secretas. Deram-me o privilégio de lhes tirar a 1ª fotografia conjunta, o que fiz com muito prazer. Diria que tirei a 6 + 1, porque o pendurado teve de sair mais cedo. Mas a coisa remendou-se.

Quem os conhece, reconhece-os. Fiquei de enviar a foto ao briefing, que farei de seguida, para que não hajam confusões de nomes e empresas onde trabalham. Com esta foto não oficial, o Briefing poderá investigar um pouco mais quem é quem no Buzzófias. Haverá surpresas.

E talvez se dê ao trabalho de colocar este meu modesto blog no seu agregador de blogs, para mostrar menos subserviência ao patrão mor. Afinal não era o Expresso que criticava Balsemão quando este era primeiro-ministro?

Tem sido uma aprendizagem excelente sobre o seu carácter. E sobre o seu estado de espírito:

A questão, como todos sabem, tem a ver com a aquisição do Jornal Briefing pela LPM (80%) e pelo João David Nunes (20%) e pela pretensão absurda de tentar esconder este negócio de contornos muito pouco éticos, afirmado sempre que seria o João David Nunes a liderar a aquisição (ver link) quando na verdade é o próprio, através do seu filho João Paixão e da Boston Media, que toda a gente sabe que é sua. Para que não hajam dúvidas, aqui fica o PDF do Portal do Ministério de Justiça.

A grande questão, que aflige o agente do regime, é que o regime está a acabar. Quando isso aconteceu da última vez, o negócio foi pelo cano. Desta vez é mais grave, a subida foi muito mais alta e sempre, sempre, sustentada no regime. Veremos o que acontece.