O senhor arroga-se o direito de acusar, num livro, um casal de vários crimes hediondos, sem nunca ter sequer falado uma única vez com o casal Mccann. Lembro que quando o caso é arquivado, o casal mantém a presunção de inocência.

Quando naturalmente um tribunal o vem impedir de manter uma versão manipulada e totalmente parasita dos factos, o senhor não tem humildade de aceitar e fala de mordaças e de violação de liberdade de expressão.

Agora, quando uma directora da Lift assina um artigo de opinião a meu convite e no meu blog, o senhor vem com ameaças? Então a Claudia não tem o direito à liberdade de expressão? Ou esse é um direito só seu?

Tenha juízo homem. Seja coerente. Lembre-se de que já não é policia. Já não pode andar sem seguro no carro, já não pode deixar de pagar impostos e segurança social, já não pode deixar de pagar as suas dívidas, já não pode ameaçar as pessoas a seu belo prazer.

Azar.

A ser verdade que faz parte da empresa Lift, só lhe recomendo cuidado.
O seu texto é difamatório. A senhora e a empresa onde trabalha será accionada no local certo.

O livro “A Verdade da Mentira”
resume-se às suas duas últimas páginas:
Não compre o livro A Verdade da Mentira .
Basta-lhe fotocopiar as páginas 220 e 221

—página 220—
1. acusa (sem prova) a prática pelos McCanns do crime
de simulação de rapto (crime p. e p. no artigo 366º do C.P.)
Isto não é DIFAMATÓRIO ?
2. recusa o depoimento de Jane Tanner sobre a hipótese
de rapto ! Não o anulou nem o comprovou …
3. Refere CONTRADIÇÕES nos depoimentos , verificadas
entre os intervenientes , o que “de per se” é irrelevante “in casu” .
Quem conhece o meio judiciário , sabe que isto é normal …
E pateticamente diz que isto é crime de falso testemunho p. e p. no arti-
go 360º do C.P. .
Isto não é DIFAMATÓRIO ?
4. Perante as INFINITAS hipóteses de entrada(=saida) no
apartamento 5A do Ocean Club , a sua obsessão da janela aberta ou fe-
chada ou a impossibilidade de lá passar , revelam a continua infantilida-
de do investigador o mesmo que condenou a Leonor mãe de Joana , es-
quartejada e escondida num pequeníssimo frigorifico onde não cabia !
5. “Há um cadáver não localizado”(sic) ,
- “constatação validada pelos cães ingleses EVRD e CSI “ (sic)
- “ e corroborada pelos resultados laboratoriais preliminares “ (sic)
O mui distinto “BRUXO” (?) GONÇALO AMARAL ,
constatou (#) que havia um cadáver não localizado (!)
(#) talvez em sonho com o pesadelo da tortura da Leonor …
e depois , ainda , constatou tal facto com os cães ingleses !
(Gonçalo Amaral é “ad minus” intelectualmente desonesto” )
Ora , o próprio dono dos cães , Martin Grime , em entrevista televisiva
e até consta do próprio processo (Volume IX) , os cães nada provam ,
apenas dão indícios (certos ou errados) que têm que ser confirmados
cientificamente , o que não aconteceu). Vejam ao que chegamos quando
alguns parolos lusitanos até acreditaram que o cão ladrou dizendo que
o cheiro a morto(a) era da Madeleine !!!

—página 221— (com 5 pontos)
“1. A menor Madeleine McCann morre no apartamento 5A do Ocean Club da Praia da Luz , na noite de 3 de Maio de 2007 ; “
Não só não está provado que morreu , e muito menos
com o pormenor “na noite de 3 de Maio de 2007” , e ainda muito menos
que a morte tenha sido no apartamento 5ª do Ocean Club !
E porque o detective Gonçalo Amaral até não provou que ela estivesse
no apartamento 5A do Ocean Club !!!

“2. Ocorreu uma simulação de rapto ; “
Isto não é DIFAMATÓRIO ? até porque é crime não provado …

“3. Kate Healy e Gerald McCann são suspeitos de envolvimento na ocultação do cadáver da sua filha ; “
o que é crime p. e p. no artigo 254º do C.P. .
Isto não é DIFAMATÓRIO ? até porque é crime não provado …

“4. A morte poderá ter sobrevindo em resultado de um trágico acidente ; “
IRRACIONAL (=ridículo) :
Acidente ? (qual?) + Morte ? (à defesa, arrepia Homicídio…) – sem prova + crime de simulação de rapto
+ crime de ocultação de cadáver (onde?)
O mui distinto detective desconhece o quem ? o qual ? o porquê ? o onde ? o como ? e o quando ?

Isto cheira a “delinquência à solta” …
“5. Existem indícios de negligência na guarda e seguran-
ça dos filhos “

Isto apenas se trata de “pimenta maldizente” para quem não tem mais nada para dizer …
Para o reputado Manual MERCK , abandono significa ,
falta de alimento , vestuário e carinho . Também não há abandono no
filho de pai preso e mãe vendedora ambulante , com filho sozinho na
rua e em casa , nem existe motivo para lhe retirar o filho , isto segundo
Acórdão da Relação do Porto .

E é a desonestidade intelectual de Gonçalo Amaral e/ou a sua frustração por ter sido dele removido por “vergonhosa e indecente má figura” que o leva a ter omitido no livro o despacho de arquivamento do processo
que refere“ não foi conseguido qualquer elemento de prova que permita
a um homem médio , à luz dos critérios da lógica , da normalidade e das regras de experiência , formular qualquer conclusão lúcida , sensata séria e honesta sobre as circunstâncias em que se verificou a retirada da criança do apartamento , nem enunciar , sequer , um prognóstico con- sistente” . Despacho de Arquivamento que foi assinado por dois Magis-
trados …
Gonçalo Amaral não é um homem médio ? Não é nem lógico nem normal ? A sua experiência não reflecte nem lucidez e sensatez nem
seriedade e honestidade ? (x)
Até na sentença que o condena a ano e meio de prisão , relativamente ao crime de tortura da Leonor , se lê : “ particularmente grave em pessoas que têm por objectivo combater o crime “ .
Só um “delinquente” consegue sintetizar “acidente”+”morte”+”oculta-
ção de cadáver” + simulação de rapto” !!!

O livro A VERDADE DA MENTIRA
é um INSULTO à INTELIGÊNCIA de QUEM a tem …
e um elogio à “Chico-esperteza”
de quem dele se aproveita …

(x) isto , para quem tem pendentes crime por falsificação de documentos e crime por violação do segredo de justiça
e crime por tortura de João Cipriano , irmão de Leonor .
Ainda , com procedimento disciplinar !!!